Skip navigation

Problèmes épistémologiques en histoire de la philosophie (sous la dir. de V. Citot)

Edition Liber, Montréal, avril 2017 (à paraître en septembre en Europe).

ISBN: 978-2-89578-596-5 – 33 € / 35 $ CAD

Quatrième de couverture: Cet ouvrage est motivé par ce constat paradoxal : alors que l’histoire de la philosophie a pris une importance énorme dans la production philosophique, la réflexion épistémologique sur les méthodes et les enjeux de cette histoire est restée tout à fait négligée. Or, faire quelque chose sans s’interroger sur la façon dont on le fait, c’est prendre le risque de mal le faire. Parmi le grand nombre de questions qui se posent à cet égard, on doit se demander que signifie bien comprendre un auteur du passé ? Faut-il considérer avant tout ce qu’il a voulu dire, ou bien expliquer ce qu’il a dit par des influences souterraines non conscientes ? Faut-il expliquer les penseurs par les courants qui les comprennent, ou bien ne considérer les courants, les écoles et les traditions que comme des affiliations intellectuelles abstraites ? L’histoire de la philosophie doit-elle servir à former le jugement philosophique présent, ou bien valoir pour elle-même ? Qui est le plus à même de l’écrire : l’historien ou le philosophe ? Qui doit l’enseigner, et selon quelle méthode ? La seule thèse que cet ouvrage se permet de défendre est celle-ci : toutes ces questions se posent, et l’historien de la philosophie aurait profit à se les poser plus frontalement qu’il ne le fait de coutume. Les contributions regroupées ici l’y aideront.

Contributeurs
Pascal Charbonnat, Stéphane Chauvier, Vincent Citot, David Cosandey, Stanislas Deprez, François Dosse, Frédéric Fruteau de Laclos, Christophe Giolito, Christian Godin, Michel Hulin, Alain Laurent, Jean-Michel Muglioni, Louis Pinto, Serge Trottein, Dominique Urvoy, Stéphane Van Damme, Nicolas Zufferey

 

Table des matières

Présentation – Vincent Citot

Première partie – Philosophie, histoire, sociologie

François Dosse – Historiens et philosophes : généalogie d’un non-rapport
Stéphane Van Damme – Une approche historienne de la philosophie de l’époque moderne est-elle possible ?
Vincent Citot – L’histoire de la philosophie comme science rigoureuse
Louis Pinto – Le sociologue face à l’histoire de la philosophie
Stanislas Deprez – Pour une histoire rhétorique et critique de la philosophie

 

Deuxième partie – Questionnements épistémologiques et philosophiques

Frédéric Fruteau de Laclos – Comment on écrit l’histoire de la philosophie
Christophe Giolito – L’histoire de la philosophie : problèmes et pratique
Jean-Michel Muglioni – Lire les philosophes
Stéphane Chauvier – Compréhension réelle et compréhension simulée : deux façons de lire les philosophes du passé
Pascal Charbonnat –Vers un modèle pour l’historiographie des énoncés philosophiques
Christian Godin – La consistance du concept d’histoire de la philosophie

 

Troisième partie – Historiographie des philosophies non occidentales

Dominique Urvoy – À propos de l’histoire de la philosophie
Michel Hulin – La « philosophie » indienne a-t-elle une histoire ?
Nicolas Zufferey – L’histoire de la philosophie chinoise : problèmes épistémologiques

 

Quatrième partie – Esthétique, histoire des sciences, pensée politique

Serge Trottein – Esthétique et historiographie
David Cosandey – Histoire des sciences et histoire de la philosophie : cousines, soeurs ou jumelles ?
Alain Laurent – De quoi le libéralisme est-il vraiment le nom ?
Publicités